虽然美国与伊朗之间的军事对峙持续升温，可美国总统特朗普似乎并不打算把全部心思放在处理与德黑兰的直接矛盾上，反而将矛头对准了中国。

4月11日至12日短短两天之内，特朗普连续两次对媒体放话，声称如果中国向伊朗提供军事援助，将面临“大麻烦”以及高达50%的惊人关税。这一番操作，与其说是严肃的外交警告，不如说更像是一场刻意的“碰瓷”表演。

特朗普

一则谣言如何成为“碰瓷”的借口

事情的起因并不复杂。美国有线电视新闻网等媒体近日突然抛出消息，声称中国准备在未来几周内向伊朗运送防空武器，尤其提到便携式防空导弹可能对低空飞行的美军战机构成威胁。消息来源是模糊的“知情人士”，内容却描绘得活灵活现，仿佛已经装船待发。

对此，中国驻美国大使馆发言人第一时间予以明确否认，强调中国从未向冲突任何一方提供武器，所谓消息完全不实。然而辟谣归辟谣，这则假新闻却成了特朗普政府向中国施压的现成素材。

媒体报道

4月11日下午，特朗普在离开白宫前往迈阿密时，被记者追问如何看待中国军援伊朗的传闻。他的回答极其简短且带有恫吓意味：“要是中国这么做，中国会有大麻烦，明白吗。”既没有解释什么是“大麻烦”，也没有拿出任何证据，仅仅抛出一句结论性的话就匆匆离开。

次日接受福克斯商业频道专访时，他进一步把威胁具体化，宣称如果抓到中国向伊朗提供军事援助，就会施加50%的关税，并特意强调这个数字“惊人”。值得注意的是，就在几天前的4月8日，他已经在自己的社交媒体上预告过类似内容，声称任何为伊朗提供武器的国家都将面临50%的关税，且“绝无例外或豁免”。

这一连串动作的节奏颇为耐人寻味。先是美国媒体制造谣言，接着总统亲自下场加码威胁，其间没有经过任何正式的外交沟通或调查取证环节。给人的直观感受是，特朗普政府需要的并不是真相，而是一个可以用来转移国内视线、向中国施压的由头。

毕竟美伊关系紧张已久，美军在中东的部署并未带来预期的威慑效果，战场僵局让华盛顿感到焦躁。在这种情况下，把中国拉进叙事框架里，既可以为自己找台阶下，又能借机在经贸领域继续制造筹码，何乐而不为？

不过，谣言终究是谣言，再响亮的威胁如果建立在虚假的前提上，最终也只会显得底气不足。接下来不妨看看特朗普具体是怎么挥舞这杆关税大旗的。

中美博弈

关税威胁的“套路”与背后的盘算

细看特朗普这两日的表态，会发现他的关税威胁并非临时起意，而是带有明显的政治表演性质。4月11日在白宫外的简短放话更像是一次预热，真正的“戏肉”出现在12日的电视专访中。

面对福克斯商业频道的镜头，他先是故作轻松地表示“也许中国一开始给伊朗提供了一点军援，但我认为现在不会了”，紧接着话锋一转，又亮出50%关税这张牌，仿佛只要关税数额够大，就能掩盖前提条件的荒谬。

同一天，众议院外交委员会成员伯切特也跳出来帮腔，声称中国若过度介入冲突将面临严重经济后果，还颇为自得地把特朗普的“拳头外交”也归为外交手段的一种。

伯切特

这套操作对熟悉特朗普风格的人来说并不陌生。早在任期内，他就频繁使用关税作为对外施压的工具，从对华贸易战到与盟友的钢铝关税争端，再到威胁对墨西哥加征关税以迫使其加强边境管控，关税几乎成了他解决一切国际问题的万能钥匙。

只不过这一次，钥匙孔都还没找到，他就已经把钥匙举得老高。所谓“中国军援伊朗”既没有实证，也没有通过正式外交渠道提出交涉，纯粹是媒体炒作的产物，而特朗普顺势将其作为加征关税的借口，很难不让人联想到他是不是在中东碰了钉子，急需找一个外部目标来转移矛盾。

从现实角度来看，50%的关税如果真的实施，对中美经贸关系的冲击将是巨大的，但问题在于这一威胁的可操作性极低。美国需要拿出确凿证据证明中国向伊朗提供了军事援助，而目前连最初的报道都只是空口说白话；

再者，中国外交部已经多次表明立场，关税战没有赢家，中方不愿打但也不怕打。特朗普这番表态更像是一场面向国内选民的政治秀，意在展现自己对外强硬的形象，至于后续是否真会落地，恐怕连他自己团队里的人都未必说得清。

当然，光盯着特朗普的言辞还不足以看清全貌，中国方面的回应同样值得琢磨。

中方的回应

面对美方接连两天的关税恫吓，中国的反应始终保持着一贯的冷静与克制。中国驻美国大使馆发言人在回应CNN相关报道时已经明确指出，有关中国向伊朗运送武器的消息纯属不实信息，中国作为负责任大国严格履行国际义务，从未向冲突任何一方提供武器。发言人还特别提醒美方不要进行毫无根据的指责和恶意牵强附会，应当多为缓和紧张局势做出努力。到了4月13日的外交部例行记者会上，发言人郭嘉昆再次被问及特朗普的关税威胁，他的回答干脆利落：“中方的立场非常明确，关税战没有赢家。”

外交部回应

这句话虽然简短，却点出了问题的核心。过去几年中美贸易摩擦的历程已经证明，关税手段看似能给对方制造压力，但实际上伤害是双向的。美国消费者和企业同样要为加征的关税买单，供应链的紊乱最终会反噬美国经济自身。

特朗普在任内对中国商品加征多轮关税，并未实现他宣称的“让制造业回流美国”的目标，反而推高了国内物价，增加了企业的进口成本。如今再拿50%的关税作为威胁，与其说是一种有效的施压手段，不如说是一种情绪化的表达。

中方显然清楚这一点，所以并未在具体细节上与美方纠缠，而是直接用“关税战没有赢家”这一共识性的结论来回应，既表明了态度，又避免了陷入无谓的口水战。

中国港口

从更宏观的视角来看，特朗普此次“碰瓷”中国的行为，折射出华盛顿在中东问题上的某种战略焦虑。伊朗并非小国，其军事能力和地区影响力都不容小觑，美国单凭军事施压很难在短期内达到预期效果，而国内政治议程又要求总统展现出“搞定伊朗”的姿态。

于是，找一个外部变量来分担舆论压力就成了顺理成章的选择。中国恰恰因为其大国地位以及与伊朗正常的经贸往来，成了最合适的“靶子”。然而这种手法用多了，国际社会的观感只会越来越差，打不赢就碰瓷，算不上什么高明的策略。

特朗普

把整个事件捋下来，逻辑线其实很清楚：美伊对峙僵持不下，美国媒体率先炒作“中国军援伊朗”的假消息，特朗普顺势捡起这个由头，连续两天对中国发出50%关税的威胁，并配以“大麻烦”之类的模糊恐吓。中方则用事实辟谣，并以“关税战没有赢家”的立场予以回应。

这出戏码的本质，是特朗普政府在中东战事推进不顺时的一次舆论转移和国内政治表演。关税威胁听起来唬人，但缺乏证据支撑和实际操作路径，更像是一种情绪宣泄而非严肃政策。

参考资料：

特朗普威胁若中国向伊朗供武就加税，中方回应 观察者网 2026-04-13

中国正计划向伊朗提供武器？美国零和博弈老套路了｜北京观察 直新闻 2026-04-13